2016最新中考動態
2016中考錄取分數線
2016中考成績查詢、中考查分
2011景德鎮中考生物試題試卷分析
作者：佚名 信息來源：本站原創 更新時間：2011-10-12
四、試卷命題質量分析
1、試卷的難度分析：統計各題的難度并畫出難度分布圖，如下。
圖3 A卷試題難度編排曲線圖 圖4 B卷試題難度編排曲線圖
A卷完全符合試題難度排列，表現為開始容易，越后越難，B卷只在最后一道試題難度不增反降，這一點值得今后注意。
2、試卷的信度分析：我們采用了科隆巴赫法對試卷進行信度分析，得出考試結果是否真實可靠的結論。
表7 A卷信度分析 表8 B卷信度分析
信度值越接近于1，說明信度越好。從上表可以看出標準的科隆巴赫 ( Cronbach's Alpha)系數值(即信度值)A卷是0.906，B卷是0.894，均大于0.8，從教育統計學的觀點來看，在信度分析中對于考查、選拔性考試均有不同要求，一般性考查只需要達到0.4~0.5即可，對于選拔性的中考、高考要求在0.8以上。因此從信度來看，本次考試結果真實可靠。
3、試題的區分度分析：區分度是指試題對被測試對象實際水平的鑒別能力，是把考生區別開來的統計量。在進行區分度分析時，常以考試總分作為考生的實際能力水平，把考生在某題上的得分與總分之間的相關系數作為該題的區分度。對于類似中考這種選拔性考試而言，對區分度的要求就比較高，但并不是難度越大，區分度就高，有時難度過大反而使絕大多數人做不來，而使區分度下降。
我們采用高低分組法分析該試卷每道試題的區分度，方法是將考生卷面分數由高到低排列，取最前面的27％的人數為高分組，最后面的27％的人數為低分組， 、 分別表示高、低分組對應的試題難度，則該題的區分度： ，按高低分組法計算的區分度又稱為試題的鑒別力指數。經分析如
表9 A卷區分度和相關性分析
|
|
選擇題 |
非選擇題11 |
非選擇題12 |
非選擇題13 |
非選擇題 |
|
區分度 |
0.559 |
0.739 |
0.760 |
0.730 |
0.932 |
|
Sig.(雙側) |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
|
N |
8927 |
8927 |
8927 |
8927 |
8927 |
表10 B卷區分度和相關性分析
|
|
選擇題 |
非選擇題11 |
非選擇題12 |
非選擇題13 |
非選擇題 |
|
區分度 |
0.539 |
0.666 |
0.719 |
0.682 |
0.915 |
|
Sig.(雙側) |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
|
N |
5763 |
5763 |
5763 |
5763 |
5763 |
有關區分度的數據，區分度≥0.2，說明它們的區分度一般，區分度≥0.3，說明它們的區分度良好，區分度≥0.4，說明它們的區分度優秀，從上表可以看出，所有試題區分度均大于0.5，說明本試卷無論是A卷、B卷在選拔考試中均是非常好的試卷！
從Sig.(雙側)均等于0.000可以看出這些試題與總分的相關性非常顯著。并且我們采用“獨立樣本檢驗”進行分析，所有試題區分度均顯著（由于網上閱卷單位未能提供各選擇題小分，因此未對選擇題各小題進行分析）。
4、試卷的效度分析：對試卷進行KMO 和 Bartlett效度分析，如下：。
表11 A卷效度分析
|
A卷“KMO 和 Bartlett” 的檢驗 | ||
|
取樣足夠度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量。 |
.770 | |
|
Bartlett 的球形度檢驗 |
近似卡方 |
8348.498 |
|
df |
6 | |
|
Sig. |
.000 | |
表12 B卷效度分析
|
B卷“KMO 和 Bartlett” 的檢驗 | ||
|
取樣足夠度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量。 |
.754 | |
|
Bartlett 的球形度檢驗 |
近似卡方 |
4178.382 |
|
df |
6 | |
|
Sig. |
.000 | |
在“KMO 和 Bartlett 的檢驗”中，A卷的KMO值為0.770，B卷的KMO值為0.754均明顯大于0.5，而Sig.=0.000小于顯著水平0.05，A卷的近似卡方為8348.498，B卷的近似卡方為4178.382，均遠遠大于300說明比較適合因素分析。我們再次研究主成份分析，可以看到如下兩表：
|
表13 A卷“解釋的總方差” | ||||||
|
成份 |
初始特征值 |
提取平方和載入 | ||||
|
合計 |
方差的 % |
累積 % |
合計 |
方差的 % |
累積 % | |
|
1 |
2.325 |
58.122 |
58.122 |
2.325 |
58.122 |
58.122 |
|
2 |
.661 |
16.522 |
74.643 |
|
|
|
|
3 |
.550 |
13.738 |
88.382 |
|
|
|
|
4 |
.465 |
11.618 |
100.000 |
|
|
|
|
提取方法：主成份分析。 | ||||||
|
表14 B卷“解釋的總方差” | ||||||
|
成份 |
初始特征值 |
提取平方和載入 | ||||
|
合計 |
方差的 % |
累積 % |
合計 |
方差的 % |
累積 % | |
|
1 |
2.174 |
54.345 |
54.345 |
2.174 |
54.345 |
54.345 |
|
2 |
.683 |
17.068 |
71.413 |
|
|
|
|
3 |
.598 |
14.950 |
86.363 |
|
|
|
|
4 |
.545 |
13.637 |
100.000 |
|
|
|
|
提取方法：主成份分析。 | ||||||
如果因子分析效果好，應該出現很少數的因子解釋很大比例的方差的情況。
“累積 %”為解釋的累積方差比例，從主成份分析中可以看出本試題主要由4個成份，這4個成分解釋的方差占了總方差的100%，大于60%，說明試卷的結構效度很好，考試意圖在試卷中體現得很明確。
五、試卷分析結論與教學建議
結合上述分析情況，本試卷從科學性及結構性方面均達到命題意圖，科學地完成了選拔考試的功能。并且由于洪水原因，我們罕見地對兩份試卷進行相關分析，結果也是比較滿意的。
2011景德鎮中考生物試題試卷分析